Auf Fachkongressen wie dem Kongress Armut und Gesundheit wird viel über Daten gesprochen. Über Studien, Befunde, Ursachen. Wir wissen heute in vielen Bereichen erstaunlich genau, wo gesellschaftliche Probleme liegen: bei Armut, bei Bildungsungleichheit, bei der psychischen Gesundheit junger Menschen.

Die grundlegende Annahme dahinter ist meist klar: Wenn ein Problem sichtbar wird, wenn es Daten und Studien dazu gibt, dann entsteht politischer Handlungsdruck. Doch meine Beobachtung ist eine andere: Sichtbarkeit allein reicht nicht.

Zwar stimmt: Nur das, was sichtbar ist, kann politisch bearbeitet werden. Aber umgekehrt gilt eben auch: Viele Probleme sind längst sichtbar und trotzdem verändert sich politisch erstaunlich wenig.

Woran liegt das? Um diese Frage zu beantworten, lohnt sich ein Blick auf drei Beispiele.

Unsichtbare Erfahrungen: Ausbildungssuche junger Menschen

Ein erstes Beispiel stammt aus einer Online-Befragung, die wir im vergangenen Jahr mit GKS Consult im Auftrag des DGB Berlin-Brandenburg durchgeführt haben. Wir wollten wissen: Wie erleben junge Menschen eigentlich die Suche nach einem Ausbildungsplatz?

Die Befragung fand in einer aufgeheizten politischen Debatte statt. In Berlin wurde intensiv über die Einführung einer Ausbildungsumlage diskutiert. In dieser Diskussion wurde häufig behauptet, viele Jugendliche seien schlicht „nicht ausbildungsreif“ und es gäbe ein „Passungsproblem“. Was dabei fast völlig fehlte, war die Perspektive der jungen Menschen selbst. Also haben wir nachgefragt.

Knapp 500 Jugendliche nahmen an der Umfrage teil. Die Ergebnisse waren ernüchternd.

58 Prozent der Befragten berichteten, dass sie auf Bewerbungen überhaupt keine Rückmeldung bekommen haben – sie erleben Ghosting durch Betriebe. Bewerbungen blieben einfach unbeantwortet. Viele berichteten, dass sie nicht einmal eine Eingangsbestätigung erhalten haben.

Ein zweiter Befund ist ebenso alarmierend: 41 Prozent der Befragten berichteten von Diskriminierungserfahrungen im Bewerbungsprozess, etwa wegen ihres Namens, ihrer Herkunft oder ihres Geschlechts.

In den offenen Antworten und Gesprächen beschreiben viele Jugendliche, was diese Erfahrungen mit ihnen machen: Frustration, Selbstzweifel, manchmal auch Resignation. Eine Schülerin schrieb zum Beispiel, sie habe zig Bewerbungen geschrieben, „aber die meisten haben mir überhaupt nicht geantwortet.“

Diese Erfahrungen tauchen in keiner offiziellen Statistik auf. Wir sprechen über Fachkräftemangel und über unbesetzte Ausbildungsplätze. Aber viel seltener sprechen wir darüber, wie junge Menschen diesen Übergang eigentlich erleben.

Hier entsteht eine erste Form von Unsichtbarkeit.

Unsichtbare Daten: Veränderungen in der Armutsberichterstattung

Ein zweites Beispiel betrifft nicht Erfahrungen, sondern Daten selbst.

Im vergangenen Jahr hat das Statistische Bundesamt seine Veröffentlichungspraxis bei Armutsdaten geändert. Armutsquoten werden inzwischen nur noch auf Basis einer kleineren für den EU-weiten Vergleich optimierten Statistik ausgewiesen.

Der Mikrozensus – die größte Haushaltsbefragung Deutschlands – wird zwar weiterhin jährlich erhoben. Doch Armutsquoten auf Basis dieser größeren Datengrundlage werden nicht mehr veröffentlicht. Diese neue Praxis haben wir in einem Protestbrief zusammen mit anderen Armutsforscher*innen scharf kritisiert.

Denn: Die neue Praxis hat konkrete Folgen.

Die nunmehr amtlich priorisierte Datenbasis ist deutlich kleiner. Dadurch sind viele differenzierte Auswertungen nicht mehr möglich, etwa regionale Analysen zur Kinder- und Jugendarmut. Das bedeutet: Während man früher relativ genau sagen konnte, wie viele Kinder beispielsweise in Berlin in Armut leben, klafft dort heute eine Datenlücke.

Und zwar nicht, weil es die Daten nicht gäbe, sondern weil sie nicht mehr öffentlich verfügbar gemacht werden.

Das ist politisch relevant. Denn Sozialpolitik hängt stark davon ab, welche Daten überhaupt für Politik und Zivilgesellschaft sichtbar und zugänglich sind. Wenn politische Entscheidungsträger wissen, dass jedes fünfte Kind in einer Stadt in Armut lebt, müssen sie anders reagieren, als wenn diese Information schlicht fehlt.

Probleme sind sichtbar, aber eine politische Lösung bleibt aus

Ein drittes Beispiel zeigt eine andere Dynamik.

Viele Probleme sind heute durchaus sichtbar. Das gilt etwa für die psychische Gesundheit junger Menschen. Spätestens seit der Pandemie gibt es eine breite öffentliche Debatte über steigende Belastungen.

Studien zeigen deutliche Hinweise auf Stress, Isolation und psychische Probleme bei Jugendlichen.

Und dennoch sehen wir gleichzeitig:

• zu wenige Therapieplätze
• lange Wartelisten
• schwer zugängliche oder wegbrechende Hilfsangebote

Das Problem ist also sichtbar. Und trotzdem verändert sich politisch erstaunlich wenig.

Warum bleiben soziale Probleme unsichtbar?

Wenn man diese Beispiele zusammennimmt, zeigt sich ein Muster. Unsichtbarkeit entsteht nicht nur auf eine Weise. Ich würde sagen: Unsichtbarkeit entsteht auf drei Ebenen.

Erstens: Es werden die falschen Fragen gestellt.

Welche Erfahrungen erfassen wir überhaupt? Wessen Perspektiven kommen in Studien und Statistiken vor und wessen nicht?

Zweitens: Daten sind eingeschränkt zugänglich.

Welche Informationen stehen Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik tatsächlich zur Verfügung?

Drittens: Befunde werden nicht politisch übersetzt.

Selbst wenn Daten vorhanden sind, stellt sich die nächste Frage: Wer interpretiert sie, leitet Forderungen ab und bringt sie in politische Debatten ein?

Denn eines ist klar: Daten allein verändern keine Politik.

Erst wenn jemand die richtigen Fragen stellt, Befunde interpretiert und politisch zuspitzt, entsteht Druck für Veränderung.

Sichtbarkeit ist immer auch politisch

Unsichtbarkeit entsteht also nicht nur durch fehlende Daten. Sie entsteht auch durch fehlende oder falsche Fragen und durch fehlende politische Übersetzung.

Und genau hier liegt eine Verantwortung für Wissenschaft, Zivilgesellschaft und Interessenvertretungen.

Denn Sichtbarkeit entsteht nicht von selbst. Sie entsteht, wenn Erfahrungen sichtbar gemacht, Daten öffentlich zugänglich gehalten und Befunde politisch übersetzt und zugespitzt werden.

Oder anders gesagt: Erst wenn aus Daten politische Forderungen werden, beginnt Veränderung.

Der Beitrag basiert auf einem Impuls der Autorin beim Kongress Armut und Gesundheit am 17.03.2026 in Berlin.

Das könnte Sie auch interessieren:

• Sichtbar mit Format: Themen strategisch in den Medien platzieren
• Soziale Sichtbarkeit sichern – trotz Kürzungen und Sparkurs

---

Über GKS Consult

Wir sind eine strategischen Kommunikationsberatung für soziale und gesellschaftspolitische Themen in Berlin. Wir beraten Organisationen wie Verbände, Gewerkschaften, NGOs und Stiftungen bundesweit bei der inhaltlichen Schärfung und Positionierung sowie der Entwicklung von Public-Affairs- und Medienstrategien. Je nach Projekt begleitet GKS Consult Organisationen auch in der operativen Umsetzung von Kampagnen, Publikationen und Kommunikationsmaßnahmen. 

Du willst politischer, strategischer, wirksamer oder einfach effizienter kommunizieren?
Dann sprich uns an!